在即将开始的秋季学期，山东临沂下辖的多个区县，一些老师将离开自己所在的小学或初中，前往高中教书。在学龄人口变化的大背景下，这种情况称为跨学段任教。出于种种原因，不少老师并不愿意调往高中。而对高中学校而言，这些小学和初中老师也并非首选。

转岗教学不光是山东临沂，目前福建、宁夏、江西等多地，也相继发布了教师跨学段转岗公告。消息一出瞬间引发广泛热议，很多人认为此举很荒唐，让小学初中老师改行教高中，这不是误人子弟嘛。

和小学初中相比，高中教学节奏更快，要求更严格，标准也更高，如果没有高中教学经验，是很难适应的，这种行为无异于“赶鸭子上架”。从家长的角度来看，同样忧心忡忡，谁也不愿意把关键的三年高考时间，交给没有任何高中教学经验的老师。

站在教学和家长的角度来看，可能会存在一些弊端，会有一个硬着陆的适应期。

但这个事情，要一分为二地看，这种做法也是无奈之举，是基于两害相权的衡量。因为从长期利益来看，这种做法有利于教育资源的均衡配置和教师队伍的整体稳定。

为什么这样说？

现在面临的压力是，义务教育和高中阶段教育，正面临二胎以来的人口峰值，尤其是初中和高中阶段，需要大量的扩班扩容，教师的缺口很大，有些学校的增长甚至是倍增式。但是，与之形成反比的是，在这个历史峰值消化完之后，又将陷入急剧收容的状态，同样是倍增式减少，将有大量的中小学校撤销，随之而来的便是教师过剩。

如果现在为了应对学生较多的压力，大量招收教师，等到这一波人口峰值过去之后，这些冗余的老师如何安排？裁撤必然引起教师队伍的巨震，留用的话，巨大的财政包袱谁来承担？是不是一种人才和财物的巨大浪费？

我们可以看到，现在很多地方为了应对教师短缺，在招聘老师时，不再设置编制，而是通过签订合同的方式，而且有些招聘简章中明确注明“期满后不再续约”，之所以这样做，正是为了避免以后的人员冗余包袱。

所以，从这个角度来讲，临沂此举并非荒唐，更非不负责任。恰恰相反，这是一种长期负责的态度，而且是不给后来者留包袱留麻烦。

另外，现在一些不明所以的人，片面地把这种做法理解为“初中小学老师教高中”，甚至刻意扭曲事实，给外界造成错觉。实际上，临沂也不是眉毛胡子一把抓，并非简单的小学、初中教师教高中，而是从中小学选拔具有高中教师资格证的教师到高中任教，对年龄、学历和老师资格等，各方面都是有具体明确要求的。

试想，如果连这样的具有一定教学经验的老师都不能教高中，那么招聘那些刚刚大学毕业的新人就能教好了吗？站在家长的角度，你愿意接受已经有几年教学经验的小学初中老师转任高中，还是接受刚刚考进来的职场小白。

说实话，这些年教师考编倍受欢迎，不管中学还是小学，都吸引了大量高学历人才，在中小学里，既不缺乏名校毕业生，更不缺乏研究生，教高中的知识储备足够用，只是经验欠缺而已。可是，哪一个老师又是从新手走过来的呢。